Camus ,
@Camus@jlai.lu avatar

Des argumentaires fallacieux dans lesquels des personnes tombent et adhèrent, il y en a partout autour de toi (dis bonjour à l’Homeopathie, la terre plate, …)

S'ils y adhèrent, ne vont-il pas haut-voter ce contenu? J'ai l'impression que si les gens adhèrent à un argument fallacieux, peu importe le moyen, ils y adhéreront, bas-votes ou pas

Oui, encore faudra-t-il les retrouver parmi les commentaires, qui contiendront du bon comme du mauvais, des discussions sur le sujet et d’autres sur la forme, ceux qui diront juste “C’est quoi cette merde” et ceux qui feront des pavés plus longs que les miens et que tu n’auras pas envie de lire…

Je ne sais pas d'où ça vient, mais ils ont tendance à arriver plus vite qu'on ne le pense, un genre de variante de https://meta.wikimedia.org/wiki/Cunningham%27s_Law

Et puis… tu lis les commentaires avant de lire un post toi ? Ce petit chiffre qui t’indique rapidement une idée de combien ça a été aprécié ou pas, lui tu le vois avant de rentrer dans le détail

Depuis qu'on n'a plus que les hauts-votes, il y a trois cas de figures

  • le post a un score normal (légèrement positif à très positif), pas de commentaires: le contenu a été approuvé par la communauté
  • le post a un score nul: le contenu a été désapprouvé / ignoré par la communauté.
  • le post a un score légèrement positif, avec des commentaires: dans ce cas je jette souvent un oeil aux commentaires, ça permet de voir ce que les gens en ont pensé

Ca semble raisonnable pour nos communautés

  • All
  • Subscribed
  • Moderated
  • Favorites
  • annonces@jlai.lu
  • kamenrider
  • Rutgers
  • steinbach
  • Lexington
  • cragsand
  • mead
  • RetroGamingNetwork
  • mauerstrassenwetten
  • loren
  • xyz
  • PowerRangers
  • AnarchoCapitalism
  • WatchParties
  • itdept
  • Mordhau
  • neondivide
  • space_engine
  • AgeRegression
  • WarhammerFantasy
  • Teensy
  • learnviet
  • bjj
  • khanate
  • electropalaeography
  • MidnightClan
  • jeremy
  • supersentai
  • fandic
  • All magazines